domingo, 7 de junio de 2009

¿ESTO ES ARTE?

.




No me gustan las instalaciones, pero cuando veo las de Damien Hirst me pregunto si es arte…

Como sea, parece que mi gusto poco tiene que ver con el mercado del arte ya que este “artista” ha batido los records de venta del propio Picasso. El año pasado, en un día vendió obras por 200 millones de dólares. El mismo día que paradójicamente ó no tanto, quebró Lehmman Brothers…

Qué relación tiene el dinero con el arte? Venden porque gusta ó porque han convertido al arte en moneda de cambio más "dura" que las de un mercado financiero desacreditado? El arte se convirtió en una forma de blanquear dinero? Se ha asociado al delito? Son verdaderos artistas ó financistas?...

Muchas dudas.

Yo tengo al menos una certeza: no me gusta.



Ustedes qué piensan?



Link: La muerte le sienta bien.
.

31 comentarios:

Magah dijo...

La imagen me da asco.

"SIENTO EL ARTE, NO LA PIENSO."

El artista hace "arte". Los financistas, "finanzas". Aunque sea moneda dura o blanda y puestas en el mismo recipiente, son agua y aceite.
Si estas instalaciones son consideradas arte, yo sin duda, y eso no sería muy dificil en mi cuelgue, me he perdido algo, y me alegro.

Magah

Javier dijo...

Es un arte que tal vez represente la mentalidad de la gente que lo compra. Sin palabras, la imágen lo dice todo...

Anónimo dijo...

Supongo que es arte, pero no me gusta. Y encima es recaro. No me cierra. Habría que ver qué piensan los que lo compran. Adriana O.

Monica dijo...

Como instalacion quizas funciona, porque moviliza...De todos modos yo no lo veria ni lo compraria, pero a cierta gente este tipo de arte le gusta, no se si por snob o por extravagancia, como dice Adriana O. habria que preguntarles a quienes lo compran...
Moni

Monica dijo...

Prefiero tener en mi casa el dibujo pregunton y embarazoso que semejante cosa de eeste hombre.....
Moni
( fan de la primera hora )

Anónimo dijo...

No me gusta. Pero está muy bien hecha. En éste último sentido, creo que sí es arte.
Y coincido totalmente en que el arte sea una moneda "dura", tal vez de allí las cifras siderales...
Mai

Jime dijo...

a mi me gustaria que me paguen cientos de millones por hacer algo que me guste hacer,

despues en todo caso -rodeada de amigos que invitaria para la ocasión- en una isla de la polinesia... me podría preguntar entre bocado salmonesco, champagña y sucedáneos,

será arte lo que hago o la gente lo pagará porque busca blanquear capitales???

Ricardo dijo...

Jime, no te creas que es tan sencillo. Nosotros tenemos asimilado el blanqueo con evasión impositiva, pero la mayor parte del blanqueo proviene del narcolavado, de los secuestros extorsivos, de la corrupción estatal de paises que viven en la miseria, de la venta de armas y de las mafias tradicionales. Desconozco el caso concreto de Hirst, pero no será que los cuadros al no tener valores objetivos ni registros estatales se han convertido en el más moderno y sofisticado medio de lavado y transferencia de capitales? No será que la corrupción alcanzó también al arte? Esto es arte??

Jime dijo...

medio moderno de lavado?, y en qué pensaban los que expropiaban pinturas y otras obras en la segunda guerra mundial?... no le veo nada de moderno a esto

para el que se da a llamar "artista" es sencillo, en la medida en que no sea complice intencional de toda esa cadena

tengo claramente asociada la evasion con todo lo que mencionás y sin embargo intento no confundir los roles

deberia ser el que ofrece a la venta lo que considera que es su obra artistica, un agente de retención o mas aún solicitar las papeletas para corroborar que el adquiriente no es un corrupto?

no, el artista que decide vende su arte, salvo situaciones excepcionales, quiere hacerlo al mejor valor posible

y si, esto también es arte, nos guste o no, el arte es de lo mas subjetivo e irracional que existe sobre la tierra, el arte "es", luego habrá gente que empatice o no con él o que aproveche circunstancias,

no te estoy diciendo nada que vos no sepas ;)

Mara Hitters dijo...

uy....en que me metí. Solo voy a decir que No, con total firmeza digo que eso no es arte. Porque? simplemente porque se ve el detrás. El no quiere expresar nada, solo quiere ser lo mas extravagante posible para captar antes que nada la atencion y luego generar este tipo de debates que a el lo convertirán en nombre y ese nombre hará que su "obra" cueste millones...al menos por un tiempo, que será el suficiente para hacerce parte del mercado del arte. Este hombre quizo hacer algo y no pudo y como no pudo busco hacer algo sencillo: Hacer basura.
Jime: o sos demasiado abierta o demasiado cerrada. Esa amplitud de que el arte "es" no me la creo del modo en que la contas. Pensalo. Y aunque no soy quien para decirlo tambien soy alguien para decirlo.
Bueno...parece que al final no dije solo que no y me extendí un poco.
Saludos

delivery post-crucifixión dijo...

Si, claro, ciertamente esta "obra" moviliza:¡para colgarlo a él!

Un abrazo
R.P.

tiziana dijo...

Quien es responsable de esto?
Nosotros por difundir?
Los periodistas que publican esto neutralmente?
La gente que va a estas exposiciones ?
El museo que expone estas cosas?
el que compra?
o, el artista?

Y el artista que mensaje nos envia o solo es exentricidad?

Jime dijo...

Mara, es buenísimo tu comentario!!... ja!, gracias, me permite decir que peco por tener, como vos decis, la mente "demasiado abierta",

y que respeto tu punto de vista, aunque no lo comparto

ni hace falta aclarar que estas obras NO me gustan, no?!, aunque el título de la obra que lo hizo millonario es al menos llamativo "la imposibilidad de la muerte física en la mente de alguien que está vivo" -un tiburon dentro de una pecera con agua coloreada-

recuerdo que hace tiempo se generó este mismo tipo de contradicción -es o no es arte?- por unas obras hechas con cuerpos humanos disecados

en lo particular apuesto -a priori- a creer que lo que dijo HD en el artículo es sincero, el tiempo lo dirá, o no:

- Lo que hago es seguir mi intuición y decir: "Al diablo, esto es lo que pienso" y la gente lo acepta. Lo que hice parece una estrategia pero no lo es. Es simplemente apostar un 100% a lo que creo y no pensar si eso cambia los términos.

también menciona que el exito financiero no es todo... y habla del "lenguaje del dinero", interesante forma de expresar algo que da mucho mas para hablar...no?

el vil metal que nos permite poder adquirir "cosas"... con qué fin?

Ricardo dijo...

No creo que hablar de Hirst sea la causa del precio de sus obras. Más bien fue al revés. Muchos lo empezamos a conocer el año pasado cuando salió en todos los medios luego que se pagaran varios millones de dólares por un tiburón tamizado. De hecho, la subasta donde recaudó 200 millones de dólares tenía en parte la finalidad de cambiar muchas cosas en su arte, entre ellas, la forma de pintar, pero se encontró con millonarios queriendo comprarla.

Hablando en general, creo que la inversión financiera elige teniendo en cuenta algunos parámetros para depositar su dinero, y luego su elección se transforma en noticia...
La razón por la cuál eligen a un artista y no otro, si es arte ó no lo que eligen, para qué lo eligen, etc. no es lo que motivó la elección. La elección, la marca se formó mucho antes, mucho antes de ser comentado y conocido...

La misma decisión de invertir en un artista semejante fortuna lo hacen conocido.

Hay algunos indicios que podría sutilmente explicar la decisión.

Actualmente está exponiendo en Kiev.

Anónimo dijo...

Claro! yo tampoco conozco a Hirst, pero sí que se encontró en los cuadros una forma de lavado y transferencia de capitales. Saben el kilombo que hay en la aduanas con los cuadros? Esto no tiene nada que ver con el arte...

Jime dijo...

ah!, y me olvidaba, lo pensé y lo pensé -alguna vez en mi vida debería no pensar tanto!!- y sigo diciendo que para mí el arte "es", o al menos, es como a mi me gustaría que fuera -conceptualmente hablando-

pienso en arte y recuerdo a Marta Minujin rompiendo sus obras y gritando arte, arte, arte!

y tampoco puedo evitar reirme a carcajadas cuando recuerdo la cara desorbitada de J. Ginsburg cuando en su programa MM rompió contra el piso al grito de arte, arte, arte!! la obra que había llevado para la entrevista -obra que después la producción pensaba subastar con fines benéficos-

tiziana dijo...

Perdonen pero esto no es arte es tratar generar ingresos mediante morbo e hipocresia de la gente; como el famoso caso de HABACUC en Managua.
Donde como parte de su exposición, el artista enfrentó al espectador a un perro callejero flaco, enfermo y con hambre amarrado a la esquina de la sala, capturado en un barrio pobre de Managua.
El perro murio tras un dia de exposicion.
La muestra también incluyó la frase, escrita con alimento de perro, “Eres lo que lees”; así como de un audio con el Himno Sandinista al revés, fotos y un incensario, donde se quemaron 175 piedras de crack y una onza de marihuana.

Muchos salieron horrorizados pero nadie le acerco nada de comida ni denuncio en su momento.

Donde ven arte??
Quieren darle un significado alla uds, pero creo que ciertos exentrisismos estan mas alla del bien y el mal, de la etica y la moral.
Ahora traten de imaginarse si colgamos un ser vivo con las tripas para afuera o lo dejamos morir de hambre en representacion al hambre del mundo, la reaccion va a ser la misma pero van a haber mas hipocritas y las arcas seguro se van a llenar del museo y del artista.
De nosotros depende, nosotros hacemos la diferencia.

tiziana dijo...

PD falto decir ser vivo HUMANO

Jime dijo...

Tiziana, quiero imaginar que este hombre no colgó a la vaca viva hasta dejarla morir o que no la mató para la exposición... si asi fuera estamos entrando en otro terreno que mas que ver con el arte tiene que ver con el maltrato a seres vivos, al menos no se dice que haya hecho eso

si para hacer arte hay que hacer sufrir a un ser vivo estamos confundiendo ... todo

hay una muestra que en cualquier momento vuelve a la Argentina: "Bodies"

en la que se observan cuerpos humanos -reales- disecados, presumo que tampoco los mataron o los hicieron morir desangrados mientras los disecaban como en la serie Dexter.

si asumimos al arte -de manera reducida- como una "creación" y si es posible con la intención de transmitir algo, asi sea morbo o contradicción... o hasta belleza, no hay mucho más para decir,

y bajo esa premisa todos podemos hacer arte,

el arte no es patrimonio sólo de los que se hacen llamar artistas... hasta la naturaleza misma, por ejemplo el glaciar perito moreno tranquilamente podria ser arte, o una orquidea o hasta la maravillosa fisiologia del cuerpo humano -a ver quien me pasa un vasito con agua para tomar la pastillita rosa porque después de decir esto van a pensar que estoy loca-

luego, podremos discutir si se lucra con los precios de las obras, con que se evade, con que financiamos al narcotráfico, con que no nos gusta o hasta nos parece una aberración... pero eso a mi entender es claramente, otro tema

Mai dijo...

Impresionante "Bodies" Jime! A mí me encantó. Hasta la música de Beastie Boys que la acompaña!

Charo dijo...

Sencillamente, no me gusta, no me gusta nada.

delivery post-crucifixión dijo...

Jime; ¡por favor! Eso no es arte, es una porquería. En tren de justificar, se puede justificar cualquier cosa... ¡ qué fácil se ganan la vida estos "artistas"!

Esto es-un-asco!!

Igual mis besitos para tí

R.P.

Jime dijo...

besitos recibidos Deli... pero sigo pensando lo mismo y nunca esperes de mi besitos

jamas los distribujo en mis comentarios en un blog!! ;)

por curiosidad, cómo definirias al arte?

Anónimo dijo...

Definir cualquier cosa, es dar nuestra version, aunque esta coincida con esteriotipos o fuertes creencias arraigadas... Mi umilde opinion, como deboto de krsna, vegetariano y alguien conciente de las consecuencias del "Progreso", es... el arte, esta condenada a ser objeto de fuerte critica, por que un instinto muy fuerte, nos impide creer, algo opuesto a la "belleza" o los parametros sociales y religiosos que nos dicen que esta "bien" o "mal", yo al menos, me concidero amante del arte, y el trabajo de Damien Hirst, esta sustentado por garantias, como utilizar cadaveres ocacionados por muerte natural.... a parte, creo que es muy independiente, si esta logra ser redituable o no. Cualquier verdadero artista, cree, que es imposible poner precio a un obra, pero hasta yo, minimo pido el costo del material, por que no me gusta ser retribuido por remanentes de mi alma. En el caso exclusivo de D. Hirst. son muy volubles las cantidades que se manejan, y aunque un minimo porcentaje sea su ganancia, lo hace multimillonario, por el esfuerzo en logistica y planeacion que estas ogbras conlleban...No se escandalicen, todo es polvo y sombra, y para una vicion muy distinta, usar oleo, podria ser lo mismo que usar sangre, o un la taxidermia para estos fines...y ahun asi, creo firmemente que uno de los principales canceres de este mundo es decir: "El fin justifica los medios".

Ricardo dijo...

Que obras tipo de arte hacés?

luis ariel dijo...

Horrible. Arte será...mas (sin acento) horrible me lo sigue pareciendo.
Snobismo absoluto, a mi humilde modo de ver.

luis ariel dijo...

Horrible. Arte será...mas (sin acento) horrible me lo sigue pareciendo.
Snobismo absoluto, a mi humilde modo de ver.

Tiziana(+que4patas) dijo...

Sabes que me relei, te relei y busque al encontrarme de nuevo con esta nota.

La definicion de ARTE en Wikipedia
"El arte (del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη)1 es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética o comunicativa, a través del cual se expresan ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, mediante diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros o mixtos".

El Arte COMUNICA, no se que quizo comunicar el artista pero a mi el comunicado me llego diferente esta vez. Me trasmito que comemos, que permitimos, que hacemos y varios emos mas...tal vez una forma de denunciar.

Tal vez porq relei hoy tu encabezado del MALENTENDIDO y te lo robe je!

Anónimo dijo...

Que se agarre un huevo con la puerta y que lo exponga todo aplanado! Y despues le pregunto si en algún momento sintió dolor!
Esto no es arte. Esto es CRUELDAD!! Es un ser viviente al que asesinó para llamarlo "arte"!
Rocio

Ricardo Fasseri dijo...

Jaja, no sé cómo quedará un huevo aplanado, pero esto queda horrible! El arte está medio raro ultimamente, por no querer agradar, se pasaron al desagrado sin escalas!
De todas formas Rocío te aclaro, no se si lo mató para la ocasión, tampoco sé si esto es relevante. Saludos.

Anónimo dijo...

A las vacas las matan para comerlas! No me vengan que es un asco que haya matado un animal para esto... Mas asquerosos somos nosotros que las matamos, y después las ingerimos como alimento.