miércoles, 16 de junio de 2010

LA CORTE Y LA LEY DE MEDIOS

-
Ante el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que rechazó uno de los amparos presentados contra la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, llamada comunmente "Ley de Medios", quiero hacerles algunas aclaraciones:

1- Pese al rechazo judicial de la medida cautelar, es poco probable que la mencionada ley entre en vigencia, por cuanto no es el único amparo presentado contra la misma.

2- El fallo a favor de la ley por parte Corte Suprema no significa que en lo sucesivo no pueda decretar la inconstitucionalidad de la misma, ya que el amparo fue rechazado por cuestiones de forma y no de fondo.

Son cuestiones de forma algunas tales como la legitmación activa de quien interpuso el recurso, en este caso un diputado opositor que participó del mismo debate donde la ley se sancionó, ó bien, haber atacado la aplicación de la ley en forma general, cuando dificilmente la totalidad de los artículos de una ley formalmente válida sean considerados inconstitucionales por un organismo judicial.

3- Los fallos de la Corte son sólo aplicables al caso concreto, con lo cual, es probable que quienes obtengan un resultado favorable contra dicha ley en el futuro sean los que en principio reciban el beneficio de su no aplicación, el resto deberá luego recurrir al mismo remedio judicial para poder obtener el mismo status legal. De lo contrario, el Poder Judicial estaría reemplazando al Legislativo en sus funciones, derogando una ley legalmente sancionada y violando la División de Poderes. Algo que el reciente fallo se encargó de recordar.

4- Lo que podría llegar a suceder a futuro es que algunos reclamantes, en especial aquellos que se sientan particularmente damnificados cuestionando algunos artículos concretos de la ley, sean quienes tengan mayores posibilidades de obtener resultados favorables en la Justicia.

5- Para los que están en desacuerdo con la "Ley de Medios", la mayor aspiración es que el progreso individual y sistemático de acciones judiciales presentadas por particulares damnificados finalmente termine "minando" la ley y genere una nueva dictada por la también nueva y actual conformación del Congreso Nacional, que es diferente a aquella que la sancionó. Algo parecido a lo que viene sucediendo con la Ley de Riesgos del Trabajo (LRT).

6- Por último, los puntos endebles de la Ley son los relativos al excesivo reglamentarismo -que podrían atentar contra la normativa constitucional que preserva la "libertad de prensa" como derecho fundamental-, la retroactividad de la ley -que podría afectar derechos adquiridos-, y fundamentalmente, la creación de la autoridad de aplicación. Un ente estatal llamado por la ley: "Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual", que por su conformación legal podría constituirse en un organismo oficialista que controle los medios y sus cotenidos.
-
Cuando hablo de oficialismo en un sistema democrático no hablo solamente del Gobierno actual sino también de los futuros, que incluso pueden ser de signo político diferente y también utilizar la ley para manipular los medios.

Creo que es una ley muy importante porque regula la información, y por lo tanto, está en juego la libertad de expresión, la calidad de la información y la formación de la opinión pública.

Un análisis profundo del tema excede este formato, pero trataré en lo sucesivo de contar de la forma más clara y sintética posible lo que considero como aspectos positivos y negativos de la Ley en cuestión.

Conocés algo del contenido de la Ley? Qué te parece?...

-

3 comentarios:

Hernán dijo...

Estudio Comunicación en la UBA y la tuve que ver. Me pareció muy tendenciosa, con muchas consideraciones que me parecieron más políticas que legales. De todas formas se que era necesaria pero no se si de esta forma. El análisis tb me parece medio tendencioso al menos en mi cátedra. Me gusta como hablás del tema de la Corte, me quedó más claro, me interesa tb tú opinión sobre lo que ves positivo y negativo de la ley, no lo tengo muy claro. Gracias. Saludos.

miralunas dijo...

aplausos, doctor.
me parece que decidì el margen, esta vez.

abrazo

Santiago dijo...

Destesto esta Ley, la hicieron para seguir estatizando todo, para controlar todo. No quiero monopolios! pero tampoco leyes así.