martes, 15 de marzo de 2011

El grito de la Tierra y el mar

.


.


.


Más que un grito, esta imágen satelital del terremoto de Japón parece un vómito de la Tierra y el mar en conjunto.
.
No cabe dudas -desde el punto de vista científico- que ni el terremoto ni el tsunami de Japón tienen relación directa con la actividad humana. Que responde netamente a una cuestión geológica. Sin embargo me pregunto:
.
1- La destrucción humana de las barreras coralinas, la desforestación de las zonas ribereñas y el aumento del volumen del mar producido por el deshielo de los glaciares como consecuencia del calentamiento global, no han tenido ninguna incidencia sobre la capacidad destructiva y frecuencia de los últimos Tsunamis?
.
2- Resulta razonable utilizar como fuente de energía -la atómica- en lugares donde tienen altísimos riesgos de terremotos y tsunamis.
.
3- El enfriamiento con agua de mar de material radioactivo, de qué manera no afecta y/ó afectará en lo sucesivo al mismo mar que ya expresó su furia?
.
4- Se puede asegurar con total certeza que la actividad humana -que tan poco tiene en cuenta a la naturaleza y en especial al mar- nada tiene que ver con lo sucedido en Japón?
.
Acaso no se está ignorando la "Ley de Lavoiser" al despreciar como "causa" la cantidad de accidentes conocidos, como el recientemente sucedido en el Golfo de México en la extración de petróleo en la plataforma marina? O los accidentes nucleares anteriores? O las pruebas atómicas realizadas por Francia hace una década atrás en el Atolón de Mururoa? ó los recientes experimentos atómicos realizados en Suiza?.
.
¿La ciencia tiene el suficiente conocimiento de la naturaleza como para interpretarla e intentar manipularla de esta forma?

Es la ciencia el único tipo de conocimiento que tenemos para interpretar fenómenos naturales? ¿De nada sirve nuestra experiencia de ver y sentir cómo sistemáticamente contaminamos el aire y el agua, usamos cloacas y explotamos minas a cielo abierto, extraemos petróleo de las plataformas submarinas con los riesgos que ello tiene a punto que USA aún no lo ha autorizado plenamente en su mar territorial?

Que hay ciudades como Santiago, México DF ó Bogotá que tienen días que son "irrespirables". Que se han producido pruebas y accidentes nucleares que vienen moviendo el eje de la tierra. Que podemos apreciar con nuestro propios ojos, como lo he hecho yo con las fotos que subí en la etiqueta "Sequía en la Laguna", donde muestra una inmensa laguna del Uruguay con un curso de agua tan bajo y atípico que sólo trasmite desolación. Se puede ignorar toda esa experiencia fáctica en la interpretación de la nuevas catástrofes "naturales"?

No estaremos siendo demasiado soberbios al creer conocerla tan bien cuando recién ahora empezamos a conocer nuestro propio genoma humano, siendo nosotros mismos parte de ella?...
.

.

6 comentarios:

Mariní dijo...

Ricardo! q bueno preguntar, preguntarse, replantearse, abrir...la gran certeza, que el grito es nuestro,en interrogación...para comprender que cambiar es la única manera de seguir!

gracias por este post!

un saludo!!

Marcelo dijo...

Comparto y me gusta la posiciòn que sostenès. Creo que en principio hay que creer en la ciencia, pero tener consciencia que no es la ùnica forma de conocimiento y que ademàs, tiene tambièn sus limitaciones. De hecho, no estàn pudiendo ni controlar ni preveer los episodios que aùn siguen sucediendo. Saludos

delivery post-crucifixión dijo...

Hay muchos negociados detrás de muchos discursos supuestamente progresistas. Lamentablemente todavía no paracemos percatarnos de ya entramos en una era planetaria y que todavía no estamos lo suficientemente maduros para afrontarla.

Me alegra que tu apuesta a la conscientización.

Un abrazo

Anónimo dijo...

Es cierto que hay fenómenos que se pueden someter al cálculo de probabilidades y,de pronto,verificar que suceden cada"tantos"años,para de alguna manera,estar preparados.Pero qué se gana con eso?son hechos demasiado catastróficos,con consecuencias a nivel mundial,producto de todas las prácticas que citás en la entrada y si se siguen haciendo, invalidan inclusive,ese cálculo y se sabe,todos lo saben.
Es terrible pensar que por dinero sucedan estas cosas y que paguemos todos.
Soberbia e inconsciencia.
Besos
Andrea.

Ricardo Fasseri dijo...

Sí Mariní, creo que en estas situaciones está bueno preguntar y preguntarse muchas cosas. Saludos.

Sí Marcelo, me gusta y comparto totalmente tu comentario.

Si Dely, esto va más allá de las posturas ideológicas y de las fronteras políticas.

Andrea, Japón como muchos países en el mundo, no tienen recuersos naturales ni fuentes de energía, por eso apelan a la tecnología de avanzada para compensar su débil matriz. El tema es que cuando está en juego cosas tan importantes como la vida y la naturaleza no se puede jugar. Qué importen! de hecho eso hace Uruguay con altos costos. Es un tema a seguir en varios países. Besos.

Anónimo dijo...

Entonces Japón está en problemas,si utiliza esa manera de obtener energía y esa manera, con el transcurrir del tiempo, mata a sus habitantes...
Para que querrían la energía si no queda nadie?
Si no hay un "antes" y un "después"de esta situación límite,yo diría, que están en manos de locos.
Besos
Andrea.